中国的洋务运动与日本的明治维新有何异同
l. 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。
洋务运动与明治维新的不同点：学习的思想基础和内容不同。明治维新主张的是“脱亚入欧”，全盘西化。而洋务运动主张的是“中学为体，西学为用”。改革的发起者不同，支持者和背景也不同。明治维新是在民族危机意识下进行的改革，改革也比较彻底。涉及到了各个阶层和社会层面。
不同之处：（1）虽然洋务运动以引进西方先进技术为主要内容，但就其倡导者来说，是在列强大炮的轰击下，不得已而为之，在他们的思想深处仍具有强烈的排外性，曾国藩、左宗棠和李鸿章等人虽有抵御外侮的要求，但却没有林则徐、魏源那样的反侵略决心。
目的不同 中国进行洋务运动的背景是为了打败当时兴起的太平天国运动，是清朝政府派人前往欧洲先进国家进行的工业学习，总的目的还是为了维护清王朝的统治。
首先，领导力量不同。中国的洋务运动主要由地方实权派的总督和巡抚推动，而中央实权的慈禧太后在支持洋务派和顽固派之间摇摆不定，导致缺乏强有力的领导核心。相比之下，日本的明治维新由日益资产阶级化的中下级武士领导，他们成功推翻幕府统治，明治天皇掌握实权，两者形成合力，推行彻底的改革。
明治维新和洋务运动相比,有哪些不同?
因为领导力量的不同，所以他们的思想也自然不同。洋务运动始终贯彻着中学为体，西学为用的想法，这便是代表他们是不愿意去改变封建制度的，他们是不愿意去学习西方的文明的。而明治维新则是全方位的学习西方的文明、西方的经济、西方的军事、律法等等东西的。
目的不同 中国进行洋务运动的背景是为了打败当时兴起的太平天国运动，是清朝政府派人前往欧洲先进国家进行的工业学习，总的目的还是为了维护清王朝的统治。
首先，领导力量不同。中国的洋务运动主要由地方实权派的总督和巡抚推动，而中央实权的慈禧太后在支持洋务派和顽固派之间摇摆不定，导致缺乏强有力的领导核心。相比之下，日本的明治维新由日益资产阶级化的中下级武士领导，他们成功推翻幕府统治，明治天皇掌握实权，两者形成合力，推行彻底的改革。
洋务运动与明治维新的不同在于： 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。
．领导力量不同。中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们 多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是 日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天 皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。2．具体措施不同。
洋务运动和明治维新的异同点是什么?
洋务运动与明治维新的不同点：学习的思想基础和内容不同。明治维新主张的是“脱亚入欧”，全盘西化。而洋务运动主张的是“中学为体，西学为用”。改革的发起者不同，支持者和背景也不同。明治维新是在民族危机意识下进行的改革，改革也比较彻底。涉及到了各个阶层和社会层面。
不同之处：（1）虽然洋务运动以引进西方先进技术为主要内容，但就其倡导者来说，是在列强大炮的轰击下，不得已而为之，在他们的思想深处仍具有强烈的排外性，曾国藩、左宗棠和李鸿章等人虽有抵御外侮的要求，但却没有林则徐、魏源那样的反侵略决心。
领导者不同：前者是封建地主阶级，后者是资产阶级化的中下级武士。性质不同：前者是封建地主阶级的自救运动，后者是资产阶级性质的改革。内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术，没有改革政治制度，后者不仅涉及经济、军事、文化等，而且进行政治制度的变革，内容全面。变革的途径不同。
l. 领导力量不同。中国洋务运动的领导力量主要是地方掌握实权的总督和巡抚。掌握中央实权的慈禧太后在支持顽固派、洋务派之间，犹豫徘徊，致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。
