北大教授回应116字微博被指有12处语病,此事为何会引起这么大的争议...
在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。
那个微博是北大教授的个人微博，不是北大院长的微博，更不是北大校长的微博，这名教授有自由和权利按照自己的喜好发布内容。有些闲得无聊的网友想当回语文老师，按照自己的标准，给北大中文教授批改微博，自娱自乐一下就得了。但是网友还上纲上线搞起人身攻击，这就有问题了。
我并非对的表达意见，而是说的完全是英文翻译后又加入汉字语言系统的。作为一个中文系教授，尤其是该教授长时间的表达忠君爱国的观点，也比较擅长对其他人或事进行点评。尽管其观点常常沦为无意义或令人嗤笑，然而该行为起码的证明了该教授很乐于延展自身的影响力。
嗯这件事情引起的争议还是蛮大的，指出这件事情的人认为作为一个中文系的教授，应该要严谨一点，不能够犯这么简单，低级的错误。但这个教授在得知这件事情之后也觉得非常的生气，他觉得根本就没有必要上升到这个高度，因为这并不是什么文学作品，只不过是自己随手记录的一些心得而已，所以不需要太过于严谨。
一名教授在某平台上发表了116字的点评，被指出有12处语病，这样的文字水平，受到了大家的质疑。人们认为这名教授并没有足够的实力去承担自己的责任，这位教授是中国知名大学的一名中文系教授，在语言方面应该是有着非常高的成就，但在某平台上发表的评论却并不是这样。
北大教授写116字被指出12处语病，如此有文化之人也会写出病句的原因可能是过度疲劳，其次是意识不清醒的状态，在这是出于应付了事的状态，需要从以下三方面来阐述分析如此有文化之人也会写对应的病句的原因。
北大中文系教授写116字被指出12处语病,指出病语的人是谁呢?
在某平台上，北大中文系教授写了116字的文章，被指出有12处语病，指出语病的人是一名律师。律师一向都讲究语句的严谨性，也就显得对这件事情的重视。很多人认为北大教授出现这种问题只是随便说说的，并不能够代表北大教授的真实水准，但有不少人持相反的观点。
北大教授写116字被指出12处语病，指责之人是否过于吹毛瑕疵了？我不是学文的，但我不明白“专家作用不能忽视”为什么一定要改成“专家的作用不能忽视”？要知道很多文人写东西是不想写太多“的”字的。
在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。
北大博导百字短文现12处语病,网友们是如何评价这件事的?
首先网友评价这位北大教授丝毫没有悔过之心，太过骄傲自大了。这位北大教授本来就出现了书写错误，但是却不虚心接受网友对他的批评，说只是随手写的，不能够用语文考试的标准来要求随手写的话。
在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。
当然，百余字的小短文，即便出现错别字、语法错误或者其他类型的不妥，也无法成为老师学术水平的衡量标准，毕竟指出的所谓错误远远达不到学术的高度。
在某平台上，北大中文系教授写了116字的文章，被指出有12处语病，指出语病的人是一名律师。律师一向都讲究语句的严谨性，也就显得对这件事情的重视。很多人认为北大教授出现这种问题只是随便说说的，并不能够代表北大教授的真实水准，但有不少人持相反的观点。
北大教授回应写116字微博12处语病,具体是如何回应的?
北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？教授原文不动的又发了一遍，表示回应，意思就是说他就这样，无需评价。既然教授称“一个字也不用改”并原样又发一遍，那我也再发一遍，一个字也不用改。余秋雨曾经在他的书中写过一个故事，说是故事，其实是真实发生的案件。
在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。
网友觉得一个北大的博士生导师不应该有这样的错误，而且这位北大博导还是中文系的，并且这位北大教授回应网友是随手写的，觉得网友太苛刻了，网友更觉得这位北大教授没有水平，觉得不可思议。在中文系专业的角度来分析他说的话，确实有很多问题，并不是网友刻意找茬，也不是吹毛求疵。
针对北大中文系教授回应,批评者称感到失望,是什么让批评者感到失望...
1、首先，这位北大中文系教授的文字写作水平较低，回应还不改正，让批评者非常失望。很多批评者觉得这样的写作水平，能够反映出这位教授在平时的工作中不够努力，而且也不够专业。
2、我看未必。中文教授也是一个普通人，自然就会有普通人会犯的错误。要是中文教授说话滴水不漏，满口之乎者也，张嘴格言警句，我相信又有网友会说北大教授果然“高傲”，“不近人情”，“卖弄文才”。一个教授的水平，是由他的教学和科研能力决定的，不是由他的微博语法决定的。
3、身为一个教授，身为一个老师，如果连这么低级的错误都犯的话，那又怎么能够让他的学生去相信他？而且我也并不觉得这是上纲上线，因为我也有仔细的去看过那篇文章，我觉得这些话读起来的确是非常的不通顺的，如果你是一个其他的大学教授，可能大家的接受度还稍微强一点，但是问题是他是中文系的呀。
4、“精致的利己主义”的说法来自北大中文系钱理群教授的一段话：“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。
5、真正的教育应该是不断激励的过程，不可能在指责、贬斥，让人感到失望甚至无望的境地中产生。每个人身上都有值得肯定、值得赞许的闪光点，教育就是要发现闪光点并不断扩大人性的光亮，让受教育者在积极期许、充分激励的阳光照耀下，生命温暖而舒展，在体验成功中走向更大的成功。
北大中文系教授回应116字发文被指12处语病,教授是如何回应这件事的?
1、北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？教授原文不动的又发了一遍，表示回应，意思就是说他就这样，无需评价。既然教授称“一个字也不用改”并原样又发一遍，那我也再发一遍，一个字也不用改。余秋雨曾经在他的书中写过一个故事，说是故事，其实是真实发生的案件。
2、在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。
3、我看未必。中文教授也是一个普通人，自然就会有普通人会犯的错误。要是中文教授说话滴水不漏，满口之乎者也，张嘴格言警句，我相信又有网友会说北大教授果然“高傲”，“不近人情”，“卖弄文才”。一个教授的水平，是由他的教学和科研能力决定的，不是由他的微博语法决定的。
4、北大教授回应“116字微博被指有12处语病”，语言规范该如何引起重视？我相信为此类教授辩护的人，是绝不信书本对人有这样一种浸染的力量的。长期大量的阅读，即便是非常一般的作品，也能够帮助读者理顺自己语言的逻辑性。使其在正常的言语中也能过缜密的表达其观点。
